Weick, Karl E., 1984, 'Small wins: Redefining the scale of social problems', American Psychologist, 39(1), 40–49.

• A small win is a concrete, complete, implemented outcome of moderate importance.

KarlWeick

Small wins: Redefining the scale of social problems

Abstract: 사회 문제를 대규모로 생각하면 제한된 합리성을 초과하고 역기능적인 수준의 각성이 유발되기 때문에 혁신적인 행동이 불가능합니다. 사회 문제를 단순한 문제로 재구성하면 중간 정도의 중요성을 지닌 일련의 구체적이고 완전한 결과가 동맹을 끌어들이고 반대자를 저지하는 패턴을 구축하는 작은 승리의 전략이 가능합니다. 작은 승리의 전략은 건전한 심리학을 통합하고 정책 결정의 실용성에 민감합니다. The Massive scale on which social problems are conceived precludes innovative action because bounded rationality is exceeded and dysfunctional levels of arousal are induced. Reformulation of social issues as mere problems allows for a strategy of small wins wherein a series of concrete, complete outcomes of moderate importance build a pattern that attract allies and deters opponents. The strategy of small wins incorporates sound psychology and is sensitive to the pragmatics of policymaking.

사회과학 연구가 사회 문제 해결에 기여한 바가 상대적으로 적다는 데는 광범위한 동의가 있습니다. 이러한 평가의 공통점은 사회과학이 해결책을 도출하는 데 가장 적합하다는 가정인데, 사실 사회과학은 애초에 문제가 어떻게 정의되는지를 다루는 데 더 적합할 수 있습니다. There is widespread agreement that social science research has done relatively little to solve social problems. Common to these assessments is the assumption that social science is best suited to generate solutions, when in fact it may be better equipped to address how problems get defined in the first place.

적절한 솔루션의 내용은 종종 해결해야 할 문제의 정의에 함축되어 있기 때문에 결과에서 입력으로 관심을 전환하는 것은 사소한 일이 아닙니다. 문제 정의 과정에 초점을 맞추는 것은 심리학, 특히 평가 과정, 현실의 사회적 구성, 문제 발견 및 상황 정의에 대한 이해를 보다 실질적으로 통합하는 것입니다. A shift of attention away from outcomes toward inputs is not trivial, because the content of appropriate solutions is often implies by the definition of what needs to be solved. To focus on the process of problem definition is to incorporate a more substantial portion of psychology, specifically, its understanding of process of appraisal, social construction of reality, problem finding, and definition of the situation.

사회 문제가 사회의 상당 부분에 심각한 부정적 영향을 미치는 현상으로 인식되든, 널리 공유되는 사회적 기준과 실제 삶의 조건 사이에 상당한 불일치가 있든, 주장된 조건에 대한 불만이나 주장으로 인식되든, 큰 문제라는 데는 동의가 있습니다. 그리고 그것이 문제입니다. Whether social problems are perceived as phenomena that have a serious negative impact on sizable segments of society, as substantial discrepancies between widely shared social standards and actual conditions of life, or as assertions of grievances or claims with respect to alleged conditions, there is agreement that they are big problems. And that's the problem.

The massive scale on which social problems are conceived often precludes innovative action because the limits of bounded rationality are exceeded and arousal is raised to dysfunctionally high levels. People often define social problems in ways that overwhelm their ability to do anything about them.

To understand this phenomenon, consider the following descriptions of the problems of hunger, crime, heart disease, traffic congestion, and pollution.

...

아이러니하게도 사람들은 문제가 아니라고 생각하지 않으면 문제를 해결할 수 없는 경우가 많습니다. 높은 각성이 진단과 행동에 방해가 된다면, 덜 각성적인 '단순한 문제'를 공격함으로써 주의를 더 넓게 기울이고 행동을 더 복잡하게 만들 수 있습니다. 더 복잡하고, 더 최근에 학습되었으며, 변화하는 상황에서 더 많은 자극에 더 잘 반응하는 반응은 일반적으로 동적 문제에서 지속적인 변화를 가져올 가능성이 더 높습니다. Ironically, people often can't solve problems unless they think they aren't problems. If heightened arousal interferes with diagnosis and action, then attacking a less arousing "mere problem" should allow attention to be broader and action to be more complex. Responses that are more complex, more recently learned, and more responsive to more stimuli in changing situations usually have a better chance of producing a lasting change in dynamic problems.

큰 문제를 더 작고 덜 자극적인 문제로 재구성하기 위해 사람들은 눈에 보이는 결과를 낳고 시놉틱 솔루션으로 모을 수 있는 적당한 크기의 일련의 통제 가능한 기회를 식별할 수 있습니다. 이러한 작은 승리 전략은 사회 문제를 직접적으로 구성하고 간접적으로 해결함으로써 사회 문제를 해결합니다. 문제는 복잡한 과제를 수행하는 데 가장 도움이 되는 적당한 강도로 각성을 안정화하도록 구성됩니다. To recast larger problems into smaller, less arousing problems, people can identify a series of controllable opportunities of modest size that produce visible results and that can be gathered into synoptic solutions. This strategy of small wins addresses social problems by working directly on their construction and indirectly on their resolution. Problems are constructed to stabilize arousal at moderate intensities where its contribution to performance of complex tasks is most beneficial.

Arousal and Social Problems

Examples of Small Wins

Characteristics of Small Wins

작은 승리란 구체적이고 완전하며 실행된 결과물로서 중간 정도의 중요성을 지닙니다. 한 번의 작은 승리는 그 자체로는 중요하지 않아 보일 수 있습니다. 그러나 작지만 중요한 과제에서 일련의 승리를 거두면 아군을 끌어들이고, 상대를 저지하며, 후속 제안에 대한 저항을 낮출 수 있는 패턴이 드러납니다. 작은 승리는 눈에 보이는 결과를 만들어내는 통제 가능한 기회입니다. A small win is a concrete, complete, implemented outcome of moderate importance. By itself, one small win may seem unimportant. A series of wins at small but significant tasks, however, reveals a pattern that may attract allies, deter opponents, and lower resistance to subsequent proposals. Small wins are controllable opportunities that produce visible results.

승리의 크기는 작은 것부터 큰 것까지 연속체를 따라 배열할 수 있습니다. 린드블럼(1979)의 금전적 통제의 예가 이 점을 잘 보여줍니다. 할인율을 높이거나 낮추는 것은 할인율을 통화 통제의 수단으로 사용하기로 결정하는 것보다 작은 승리입니다. 이 두 가지 조치 모두 연방준비제도를 도입하는 것보다는 규모가 작고, 화폐 사용을 완전히 없애는 변화보다는 규모가 작습니다. 린드블럼은 작은 변화란 상대적으로 중요하지 않은 변수의 변화(사람들은 무엇이 중요한 변화인지에 대해 동의하는 경향이 있음)이거나 중요한 변수의 상대적으로 중요하지 않은 변화라는 일반화를 도출하여 이 예를 요약합니다(Braybrooke & Lindblom, 1963, 64페이지). The size of wins can be arranged along a continuum from small to large. Lindblom's (1979) example of monetary control makes this point. Raising or lowering the discount rate is a smaller win than is the decision to use the discount rate as a method of monetary control. Both of those actions are smaller than introducing the Federal Reserve system, which is smaller than a change that eliminates the use of money entirely. Lindblom summarizes the example by drawing the generalization that a small change is either a change in a relatively unimportant variable (people tend to agree on what is an important change) or a relatively unimportant change in an important variable (Braybrooke & Lindblom, 1963, p. 64).

작은 승리는 종종 완전한 해결책으로 작용할 수 있는 특정하고 제한된 조건을 골라내어 문제로 정의하는 해결책에서 비롯됩니다. 저는 작은 승리의 해결책과 문제를 더 광범위하게 정의하는 더 크고 개방적인 해결책(예: "시스템 전소")을 구별하기 위해 해결책과 문제 모두에 대한 한계가 중요하다는 점을 강조합니다. Small wins often originate as solutions that single out and define as problems those specific, limited conditions for which they can serve as the complete remedy. I emphasize the importance of limits for both the solution and the problem to distinguish the solutions of small wins from the larger, more openended solutions that define problems more diffusely (e.g., "burn the system down").

작은 승리가 이루어지면 또 다른 작은 승리에 유리한 방향으로 힘이 움직이기 시작합니다. 해결책이 마련되면 다음 해결 가능한 문제가 더 잘 보이는 경우가 많습니다. 이는 새로운 동맹이 새로운 해결책을 가져오고 오래된 상대가 습관을 바꾸기 때문에 발생합니다. 또한 추가 자원이 승자에게로 흘러가므로 더 큰 승리를 시도할 수 있습니다. Once a small win has been accomplished, forces are set in motion that favor another small win. When a solution is put in place, the next solvable problem often becomes more visible. This occurs because new allies bring new solutions with them and old opponents change their habits. Additional resources also flow toward winners, which means that slightly larger wins can be attempted.

다음 해결 가능한 문제가 독립적인 관찰자가 판단한 다음 "논리적" 단계와 일치하는 경우는 거의 없다는 점을 인식하는 것이 중요합니다. 작은 승리는 깔끔하고 선형적인 연속적인 형태로 결합되지 않으며, 각 단계는 미리 정해진 목표에 더 가까워지는 것을 입증할 수 있는 단계입니다. 작은 승리들이 흩어져 있다가 같은 일반적인 방향으로 움직이거나 모두 어떤 비참한 상황에서 멀어진다는 의미에서만 일관성을 갖는 경우가 더 흔합니다. 이상, 광범위하고 추상적인 목적, 지속적인 야망은 일련의 작은 승리에 대한 수단-목적 구조를 정의하는 데 덜 영향을 미치며, 각 승리가 다른 것을 희생하여 무언가를 개선할 때 발생하는 구체적인 트레이드 오프를 명확히 표현하는 데 더 큰 영향을 미칩니다(Lindblom, 1979, 519쪽). It is important to realize that the next solvable problem seldom coincides with the next "logical" step as judged by a detached observer. Small wins do not combine in a neat, linear, serial form, with each step being a demonstrable step closer to some predetermined goal. More common is the circumstance where small wins are scattered and cohere only in the sense that they move in the same general direction or all move away from some deplorable condition. Ideals, broad abstract ends, and lasting ambitions are less influential in defining a means-ends structure for a series of small wins than they are in articulating the specific trade-offs that occur when each win improves something at the expense of something else (Lindblom, 1979, p. 519).

일련의 작은 승리는 일관된 개발 라인을 암시하는 회고적 요약으로 모을 수 있지만, 이러한 사후 구성이 질서 정연한 구현으로 오인되어서는 안 됩니다. 작은 승리는 기회주의와 역동적으로 변화하는 상황에 의해 주도되는 단편적인 성격을 띠고 있습니다. 작은 승리는 설정을 자극하며, 이는 이후 다른 승리를 시도할 때마다 다른 맥락에서 발생한다는 것을 의미합니다. 조건이 일정하게 유지되지 않기 때문에 큰 변화를 달성하기 위해 일련의 승리를 신중하게 계획하는 것은 불가능합니다. 작은 승리를 다루는 데 있어 교묘함의 대부분은 존재하지만 눈에 띄지 않는 여러 가지 작은 변화(예: 아쿠아리안 음모, 메가트렌드, 기본으로 돌아가기)를 식별하고 수집하여 라벨을 붙이는 데 있으며, 실제로는 다양한 라벨로 수집할 수 있는 변화입니다. A series of small wins can be gathered into a retrospective summary that imputes a consistent line of development, but this post hoc construction should not be mistaken for orderly implementation. Small wins have a fragmentary character driven by opportunism and dynamically changing situations. Small wins stir up settings, which means that each subsequent attempt at another win occurs in a different context. Careful plotting of a series of wins to achieve a major change is impossible because conditions do not remain constant. Much of the artfulness in working with small wins lies in identifying, gathering, and labeling several small changes thai are present but unnoticed (e.g., the Aquarian conspiracy, megatrends, back to basics), changes that in actuality could be gathered under a variety of labels.

작은 승리는 학습과 적응을 촉진하는 정보를 제공합니다. 작은 승리는 저항과 기회에 대한 암묵적인 이론을 테스트하고 상황을 자극하기 전에는 보이지 않았던 자원과 장벽을 모두 발견하는 미니어처 실험과 같습니다. 연설에서 성별 언급에 대한 자의식을 유도하려는 시도를 통해 언어가 이전에 생각했던 것보다 변화에 더 취약하다는 사실(예: 기본 영어가 자리를 잡지 못함), 언어 변화에 반대하는 사람들이 예상보다 더 분산되어 있고 답답하며 덜 강력하다는 사실, 성 편향적인 언어가 더 널리 퍼져 있어 사람들이 생각하는 것보다 더 강력한 지렛대가 될 수 있다는 사실, 언어 개혁이 다양한 의제(예: APA 출판 매뉴얼 개정)에 포함될 수 있다는 사실이 드러났습니다. 언어 실험을 통해 눈에 보이지 않던 고착화된 성차별이 드러났고 동맹, 반대자, 방관자, 이슈에 대한 보다 차별화된 그림이 만들어졌습니다. Small wins provide information that facilitates learning and adaptation. Small wins are like miniature experiments that test implicit theories about resistance and opportunity and uncover both resources and barriers that were invisible before the situation was stirred up. Attempts to induce self-consciousness about sex references in speech revealed that language was more susceptible to change than had been thought earlier (e.g., Basic English never took hold); that opponents to language change were more dispersed, more stuffy, and less formidable than anticipated; that sex-biased language was more pervasive and therefore a stronger leverage point than people realized; and that language reform could be incorporated into a wide variety of agendas (e.g., APA Publication Manual revision). Language experiments uncovered entrenched sexism that had been invisible and created a more differentiated picture of allies, opponents, bystanders, and issues.

또한 작은 승리는 안정적인 구성 요소이기 때문에 일련의 작은 승리는 큰 승리보다 구조적으로 더 건전합니다. 이러한 특성은 거의 분해 가능한 시스템에 대한 Simon(1962)의 분석에 함축되어 있으며, 우화(Kuhn & Beam, 1982)로도 설명됩니다: A series of small wins is also more structurally sound than a large win because small wins are stable building blocks. This characteristic is implicit in Simon's (1962) analysis of nearly decomposable systems and is illustrated by a fable (Kuhn & Beam, 1982):

• 주기적으로 중단되는 동안 천 장의 종이를 세는 것이 과제입니다. 중단이 발생할 때마다 개수를 세지 못하고 다시 시작해야 합니다. 천 장을 하나의 시퀀스로 세는 경우 중단이 발생하면 최악의 경우 999장까지 세지 못할 수 있습니다. 그러나 시트가 100장씩 쌓여 있고 각 스택이 중단으로 인해 방해받지 않는다면 중단으로 인해 발생할 수 있는 최악의 카운트 손실은 108입니다. 이 숫자는 각각 100장으로 구성된 9개의 스택과 99장의 단일 용지를 다시 세는 것을 나타냅니다. 또한 시트를 먼저 10장 스택에 넣은 다음 100장 스택으로 결합하는 경우 중단으로 인해 발생할 수 있는 최악의 손실은 27입니다. 이 숫자는 100장의 스택 9개에 9개의 스택을 더하고 종종 9장의 낱장 9개를 더한 것입니다. 종이를 수십 개와 수백 개의 '하위 시스템'에 넣으면 세는 데 걸리는 시간이 훨씬 줄어들 뿐만 아니라 세기를 완료할 확률도 훨씬 높아집니다(249-250쪽). Your task is to count out a thousand sheets of paper, while you are subject to periodic interruptions. Each interruption causes you to lose track of the count and forces you to start over. If you count the thousand as a single sequence, then an interruption could cause you, at worst, to lose a count of as many as 999. If the sheets are put into stacks of 100, however, and each stack remains undisturbed by interruptions, then the worst possible count loss from interruption is 108. That number represents the recounting of the nine stacks of 100 each plus the 99 single sheets. Further, if sheets are first put into stacks of ten, which are then joined into stacks of 100, the worst possible loss from interruption would be 27. That number represents nine stacks of 100 plus nine stacks often plus nine single sheets. Not only is far less recounting time lost by putting the paper into "subsystems" of tens and hundreds, but the chances of completing the count are vastly higher, (pp. 249-250)

작은 승리는 짧은 스택과 같습니다. 작은 승리는 이득을 보존하고, 풀 수 없으며, 실행하는 데 조정이 덜 필요하고, 정권이 바뀔 때 발생할 수 있는 중단의 영향이 제한적이며, 하위 부분을 다른 구성으로 조립할 수 있습니다. 평등권 수정안 비준과 같은 큰 승리를 실행하려면 상호 의존성이 더 밀접하고 타이밍이 더 중요하며 탈북이 더 큰 위협이 되기 때문에 훨씬 더 큰 조정이 필요합니다. 한 가지 중요한 부분이 누락되면 해결 시도는 실패하고 다시 시작해야 합니다. Small wins are like short stacks. They preserve gains, they cannot unravel, each one requires less coordination to execute, interruptions such as might occur when there is a change in political administration have limited effects, and subparts can be assembled into different configurations. To execute a large win such as ratification of the Equal Rights Amendment requires much greater coordination because interdependencies are more dense, timing is more crucial, and defections are a greater threat. If one crucial piece is missing, the attempted solution fails and has to be restarted.

사울 알린스키(1972)의 지역사회 조직 구축 모델 중 일부는 작은 승리라는 개념과 유사합니다. 알린스키의 작업 목표에 대한 세 가지 기준은 목표가 매우 구체적이고, 실현 가능하며, 즉각적이어야 한다는 것입니다(Peabody, 1971, 525쪽). 사람들이 구체적인 목표를 위해 일하고, 사람들이 자신감을 얻을 수 있는 가시적인 성공의 기회가 있고, 사람들이 흥분과 낙관주의를 즉각적인 행동으로 옮길 수 있다면, 두 번째 승리를 시도하는 데 대한 높은 관심과 마찬가지로 작은 승리도 가능할 수 있습니다. Parts of Saul Alinsky's (1972) model for building community organization parallel the notion of small wins. Alinsky's three criteria for working goals are that the goals be highly specific, realizable, and immediate (Peabody, 1971, p. 525). If people work for something concrete, if people have an opportunity for visible success from which they draw confidence, and if people can translate their excitement and optimism into immediate action, then a small win is probable, as is their heightened interest in attempting a second win.

알린스키는 이러한 목표가 환경오염 문제를 해결하는 데 어떻게 활용될 수 있는지 보여주는 예로, 사람들이 환경오염을 유발하는 은행가에게 영향을 미쳐 환경오염 유발자에게 영향을 미치도록 하는 방법을 제안합니다. 이를 위해 일반적으로 시간이 많이 걸리는 저축 계좌 개설 및 해지 과정을 1000명의 사람들이 각각 5달러씩 가지고 은행에 들어가서 저축 계좌를 개설하도록 함으로써 이점을 활용할 수 있습니다. 이 정도의 업무량이라면 은행 업무가 마비될 수도 있지만, 불법은 아니며 어떤 은행도 예금자를 강제로 퇴출하는 기관으로 알려지기를 원하지 않습니다. 일단 입금이 이루어지면 사람들은 하루 후에 다시 돌아와서 계좌를 해지하는데, 이 역시 시간이 많이 걸리는 작업이며, 다른 사람의 죄로 인해 처벌을 받는 이차적 대상이 범죄자에게 압력을 가할 때까지 이 과정이 계속됩니다. 저축 계좌를 대량으로 변경하는 것은 구체적이고, 실현 가능하며, 즉각적이고, 작고, 통제 가능한 기회입니다. 이는 2류 팀을 물리치거나, 카드 카탈로그를 바꾸거나, 의장을 찾거나, 5개 도시를 고소하거나, 한 시간 동안 금주하거나, 작업 절차에 지게차를 도입하는 것과 같습니다. As an example of how these goals might be directed toward solving the problem of pollution, Alinsky suggests that people try to influence polluters by influencing the polluters' bankers. To do this, the normal time-consuming process of opening and closing a savings account is turned to advantage by having 1000 people enter the bank, each with $5, to open a savings account. Although this volume of business may paralyze the bank, it is not illegal and no bank is eager to be known as an institution that forcibly ejects depositors. Once the deposits have been made, the people come back a day later, close their accounts—again a time-consuming activity—and the process continues until this secondary target, being punished for someone else's sins, brings pressure to bear on the offender. Making mass changes in savings accounts is a specific, realizable, immediate, small, and controllable opportunity. It is just like defeating a second-rate team, changing the card catalog, finding a chairperson, suing five cities, staying sober for an hour, or introducing a forklift into a work procedure.

The Psychology of Small Wins

Cognitive Limitations

Affective Limitations

Stress

Enactment of Environments

The Politics of Small Wins

Conclusion