The Power of Positive Deviance
01. 세계의 난제, 그 불가능을 넘어
이곳 기단 바코예 지역의 농부인 이브라힘 돈지모는 단순히 계절적인 변덕 때문에 초원이 사라지고 사막화가 진행된 것이 아님을 깨달았다. 오랫동안 사람들은 농토가 드문 환경에서 최대한 농작물을 심기 위해 나무를 베이버리기 시작했는데, 그러자 어느 순간 주변에서 나무가 사라지고 말았다. 이러한 사실을 깨달은 이브라힘은 1980년대 중반, 반직관적인 방법을 시도해보기로 했다. 그리고 다른 농민들에게도 시범을 보였다. 그는 먼저 해마다 땅에서 올라오는 어린 나무들을 뽑아버리지 않고 살려뒀다. 특히 혹독한 환경에서도 잘 자라는 토종 나무인 가오와 바오바브를 보호했다. 이브라힘은 우연이긴 하지만 아주 효과적이면서도 자원에 인위적인 영향을 미치지 않는 적합한 전략을 사용한 것이다. 나무의 낙엽은 토양에 양분을 공급하고 뿌리는 대기 중의 질소를 흡수해 토질을 향상시켰으며 간혹 양동이로 퍼붓듯 빗줄기가 쏟아질 때면 딱딱하게 굳은 땅이 침식되지 않도록 만들었다. 특히 이런 낙엽성 나무는 우기에 잎이 달리지 않아서 그 가지 아래 빽빽이 자라나는 작물에 필요한 햇빛도 가리지 않았다.
마침내 이브라힘의 실험은 열매를 맺었다. 몇 년이 지나자 남들보다 더 많은 수확들을 얻고 현금 흐름도 좋아졌다. 그러자 몇 명이 그를 따라 하기 시작했으며, 시간이 지나자 그 수가 점점 더 많아졌다. 오늘날 농부들은 나뭇가지는 땔감으로 팔고 과실은 직접 소비하거나 판매하며 꼬투리는 동물의 사료로 쓰고 있다. 나무 스무 그루에서 연 300달러에 이르는 추가 수입이 생겼으므로 일인당 소득을 높이는 데 크게 이바지하는 셈이다. 또한 나무 재배가 여러 마을로 확산됨에 따라 미기후가 온화하게 변하면서 혹독한 가뭄과 건조한 바람의 영향도 약화되었다.
위 두 이야기에 나타나는 '긍정적 이탈'은 관찰할 수 있는 예외라는 점에서 맥락을 같이한다. 긍정적 이탈 과정은 '실패하는 다수'보다 '성공적인 예외'에 주목한다는 데서 차별점이 있다. (책/Antifragile의 '옵션'이 생각난다.) 긍정적 이탈에 대한 접근은 문제를 해결할 때 색다른 방식으로 사고하게 한다. 이는 습관적으로 아웃라이어를 그냥 지나치지 않도록 생각을 바꾸고, 필연적으로 '원래 그런거야'라는 자세에 의문을 품게 한다. 이렇게 개념을 정립하고 나면 아웃라이어에 대한 관심이 자연스럽게 '누가', '무엇을', 특히 '어떻게' 했느냐로 발전한다. 물론 긍정적 이탈이란 말이 다소 어색하고 모순적으로 느껴질 수 있으나 그 개념은 단순하다. 즉 불가능한 역경을 딛고 성공한 아웃라이어를 찾아내는 것이다.
이 책을 쓰게 된 계기는 "우리는 모든 방법을 다 써봤지만 소용없었다"는 사람들의 불평 때문이었다. 긍정적 이탈은 공동체에서 최소한 누군가 한 명은 똑같이 주어진 자원을 활용해 다른 사람들이 당황해하는 문제를 해결한다는 가정에서 출발한다. 통계적으로는 이런 사람을 '아웃라이어'라고 부른다. 즉, 정규분포에서 평균보다 오른쪽으로 행동의 편차를 보이는 예외적인 경우를 말한다. 이런 사람들은 대부분 자신이 남들과 다른 특이한 행동을 하고 있는 것을 인지하지 못한다. 그러나 이들의 독특한 해결방식이 발굴되어 공감대를 얻으면 그 공동체 전반에 받아들여지면서 많은 사람들의 삶이 변화한다. 긍정적 이탈이라는 관점에서 볼 때 '개개인의 차별성'은 곧 공동체의 자원이 되는 것이다. 단, 공동체 안에 있는 주목할 만한 변종을 찾고 그 행위와 전략을 채택할 때는 구성원들의 참여가 반드시 필요하다.
뜻밖에도 가까운 곳에 답이 있다
시야가 너무 밝으면 오히려 보지 못하는 법이다. 뒤에서도 살펴보겠지만, 남들이 보지 못하는 긍정적 이탈은 대개 '자신조차 스스로 하고 있는 일을 알지 못하는' 경우가 많다. 본인이 딱히 남다르거나 주목할 만한 일을 하는지 깨닫지 못하는 것이다. 그러나 이들은 남들과 어울려 살아가면서 다른 사람들이 고전하는 문제에 승승장구한다. 밝은 곳에서 볼 수 없는 긍정적 이탈이 공동체에는 잠재적인 가능성이 된다. 그러면 공동체는 자기 조직화를 통해 내부에서 지혜를 이끌어내고 그동안 체념하고 받아들였던 케메묵은 문제들을 해결할 수 있게 된다. 일단 공동체가 내부 자원을 활용해 이미 존재하던 해결책을 찾아내고 영향력을 미치기 시작하면, 그러한 적응 능력은 애초에 마주쳤던 문제를 해결하는 데 그치지 않는다. 이는 작업에 관계된 사람들의 운명을 결정짓고, 앞으로 다가올 도전까지 해결해낸다.
모잠비크의 모쿠아 족은 실용주의자들로, 다음과 같은 간결한 격언을 만들어냈다.
"멀리 있는 막대로는 뱀을 죽일 수 없다."
긍정적 이탈은 우리 가까이에 있는 막대나 다름없다. 손쉽게 닿을 수 있고 '나와 똑같은' 누군가의 것이므로 기꺼이 받아들일 수 있다. '저기서는 효과가 있어도 여기서는 어떨지 모르는' 외부 전문가의 처방이나 모범경영 방식을 도입할 필요도 없다. 근본 원인을 찾아내고자 면밀한 체계 분석이나 자원을 집중적으로 투입할 필요도 없다. 그저 가까이에 있는 막대를 찾아 적용하기만 하면 된다.
긍정적 이탈, 언제 쓸 것인가?
긍정적 이탈 과정이 모든 상황에 다 적합한 것은 아니다. 앞에서도 지적했지만 내건성 옥수수나 천연두 백신 등 기술적 해결법이 존재하는 문제에는 적용할 필요가 없다. 반복해서 말하지만 긍정적 이탈은 해결 과제가 복잡한 사회체계와 얽혀있고, 사회적 행동의 변화를 요구하며, 예견할 수 없거나 의도하지 않은 결과를 가져올 때 다른 방법들보다 뛰어난 성과를 낼 수 있다.
유연한 사회 시스템이 핵심이다
공동체는 자기만의 패턴을 가진 사회적 직물에 비유할 수 있다. 사회의 체계는 다루기 어려운 문제들을 고착화하는데, 새로운 행동과 사고방식이 자리를 잡으려면 이 체계가 반드시 유연하게 바뀌어야 한다.
지역사회에서 같이 살아가는 긍정적 이탈 개인은 울새처럼 고립돼 있다. 소수의 사람이 난제를 해결할 수 있는 전략을 찾아내더라도 혁신을 전파해 공동체의 일상에 정착시킬 만한 사회적 절차가 없다면 그 발견은 열매를 많이 맺지 못한다.
학습에서 필수적인 전제는 공동체가 스스로 해답을 발견하도록 해야 한다는 것이다. 자기 발견 작업은 매우 중요한데, 이를 외부 전문가에게 맡겨버리면 아무것도 얻지 못할 공산이 크다. 고통 없이 얻을 수 있는 것은 없기 때문이다. 긍정적 이탈의 관점에서 보면, 공동체는 우선 중요한 문제에 맞닥뜨린 만큼 집단적인 관심이 필요하다는 점을 강조해야 한다. 또한 이를 해결할 활동을 선택하고 긍정적 이탈을 발견하는 작업에 구성원들을 연루시켜 시간과 에너지를 투자하게 한다. 그리고 발견이 일어나면 실천을 통해 전파시킨다. 뒤에서도 살펴보겠지만 이런 행동이 사회체계를 바꾸고 행동 변화와 학습을 가능하게 한다. 긍정적 이탈은 사회체계를 동요하게 하면서 성과를 내는 것이다. 모순처럼 들릴지 모르지만 다른 접근법의 결과와 비교해보면 동요가 일어난 비율은 긍정적 이탈이 가장 낮다. 긍정적 이탈은 기존의 시스템 내부에 존재하는 답에 관심을 두기 때문이다. 이와 달리 외부에서 해결책을 차용할 때는 잘돼봐야 회의론이 일어나는 수준이며, 최악의 경우 노골적인 방해에 부딪히게 된다.
보이지 않는 장벽, 상명하달
긍정적 이탈 접근을 적용하는 데 가장 큰 장벽은 공동체 구성원이 아니다. 오히려 문제는 이들을 지원하는 전문가나 일을 진행하는 권위자들에게 있다. 조직의 상부에 있는 사람이 부하 직원보다 더 많이 안다는 생각, 그리고 변화는 위에서 아래로 혹은 바깥에서 안으로 일어난다는 고정관념이 뿌리 깊게 자리 잡고 있기 때문이다. 이를 '표준모형(standard model)'이라고 부른다.
베트남 아이들의 영양실조: 위험에서 해결의 가능성까지
어쨌든 문제는 간단했다. 베트남 정부는 농촌 방방곡곡에서 벌어지고 있는 영양실조 문제를 해결할 방도가 없었다. 마을 사람들이 어떻게든 스스로 문제를 해결하는 방향으로 전략을 세워야 했다. 치료책과 더불어 예방책을 마련하는 것도 중요했다. 해결책은 지속 가능해야 한다는 것이 평소 나의 지론이었다. 여기에다 데드라인이 6개월에 불과하니 '평소처럼' 해서는 이 문제를 풀 수 없다는 생각이 들었다. 이전과는 다른 접근법이 필요했는데, 기존의 자원을 사용하되 효과가 검증된 방법을 찾아야 했다. 여기까지 생각이 미치자 판별 근거들이 일제히 긍정적 이탈이라는 다소 모호한 연구 용어를 향하고 있었다.
첫걸음, 기준과 관행 파악
무턱대고 "파란색은 다릅니까?"라고 묻는 것은 앞뒤가 맞지 않다. 이와 마찬가지로 다른 것과 비교해서 맥락을 이해해야만 긍정적 이탈의 실행이 표준과 차별화되는 부분을 파악할 수 있다. 지금 다른 사람들이 무엇을 하는지 알아내지 않고서는 탁월하고 성공적인 전략을 알아낼 수 없다. 이 점이 긍정적 이탈을 수행하는 데 가장 까다로운 부분이다. 기준을 세우면 진전이 일어나는 정도를 평가할 수 있게 된다.
통찰을 위한 공중제비의 시간
우리는 정말 간단한 아이디어에서 출발해보기로 했다. 이른바 '공중제비 질문'인데, 문제를 다른 방향에서 바라보면서 순환논리를 뒤집는 것이다. 즉 발상의 전환을 불러오는 것이다. 이는 "계란이 닭을 낳는다"는 속담과 같은 논리다. 만연해 있는 영양실조 문제 역시 거꾸로 생각해볼 필요가 있었다. 영양실조의 원인이 어디에 있느냐고 물으면 보통 '가난'이라고 대답한다. 우리는 자원봉사자들에게 '찢어지게 가난한' 가정에서 태어나서도 영양상태가 양호한 아이가 있는지 물었다. 그러자 다들 칠판만 바라보다가 잠시 후 몇몇이 말 그대로 흥분해서 이렇게 외쳤다.
"그렇군, 그래요. 정말 가난한데도 영양상태가 좋은 아이들이 있네요!"
"그렇다면 찢어지게 가난한 다른 아이들도 영양상태가 좋아질 가능성이 있을까요?"
내가 이렇게 묻자 모두들 "그럼요, 그럼!"이라고 외쳤다.
"그럼요, 그럼!"이라는 통찰 과정이 일어난 2월의 그날을 결코 잊을 수 없을 것이다. 이 일은 공동체 변화를 위해 헌신해온 내 경력에도 중요한 이정표가 됐다. 성공 가능성이 어딘가에 분명히 있을 거라고 믿는 사람은 아주 작은 단서라도 찾아내면 공중제비 묘기를 할 수 있게 된다.
우리는 대조를 통한 깨달음이 얼마나 중요한지 알게 됐다. 긍정적 이탈 이야기를 꺼내면 대부분의 사람이 "아, 알고 있어요. 우리도 그렇게 하는걸요."라는 반응을 보인다. 이때 섣불리 아는 체하게 되면 정작 중요한 세부 정보와 차이점을 놓칠 수 있다. 새로운 아이디어를 다룰 때는 유사점보다는 차이점을 찾아내는 것이 더 어렵다. 일반적인 사례와 비교하는 과정을 거치지 않고 긍정적 이탈 행위만 분석하게 되면 막상 변화를 요구할 때 설득력이 떨어진다.
과연 언제가 '충분'한가?
그룹 토론의 목적은 다양한 이해관계자들한테서 유용한 정보를 수집하는 차원을 넘어 그들의 아이디어와 생각을 이끌어내 프로그램의 주체로 만드는 것이었기 때문이다. 이를 계기로 훗날 긍정적 이탈 과정이 개발도상국의 시골에서 진행되든, 아니면 미국의 병원에서 진행되든 상관없이 작업 초기에는 협력자들이 공동체 사람들을 될 수 있는 대로 많이 만나 그들의 이야기를 듣도록 했다. 이때 학습곡선상의 가치가 얼마나 증대하는지는 개의치 않았다. 정말 중요한 것은 주인의식의 극대화였기 때문이다.
긍정적 이탈에서 목격된 특이 행동들
긍정적 이탈 양육자들이 자기 행동을 스스로 보고한 내용과 실제 행동에는 거리가 있었다. 양육자들이 거짓말을 했다기보다는 모든 행동을 일일이 의식하지 못해서 벌어진 일이다. 즉, 보지 않은 것이 아니라 못 본 것이다. (CognitiveTaskAnalysis 에서 말하는 내용과도 부합)
실천하는 것이 아는 것보다 낫다
지역 구성원들은 긍정적 이탈 조사를 하면서 가난해도 아이들에게 좋은 영양을 제공할 수 있다는 것을 배웠다. 이제는 이러한 깨달음을 사람들에게 전파해 실천하도록 할 차례였다.
나와 모니카는 기운을 내기 위해 히엔에게 개발 작업을 하다가 실패했던 과거 경험담을 들려줬다. 그때의 실패는 정확히 지금 우리가 처한 것과 똑같은 상황에서 일어났다. 바로 '사실'로 보이는 답이 나온 순간에 말이다. 해답을 찾으면 우리는 거의 반사적으로 사람들에게 교육하고 전파하는 일을 수행했다. 그렇다! 돌이켜보니, 우리의 실패는 사람들이 '알기만' 하면 그대로 '실천할 것'이라고 생각했기에 벌어진 일이었다. ... 우리는 마을 사람들이 발견한 긍정적 이탈 행위를 그들에게 이해시키는 데 그치지 말고 직접 실행할 기회를 만들어줘야 하는 것이다.
단순히 아는 것을 넘어 행동으로 옮겨야 성공할 수 있다는 사실을 깨닫고 나니 우리의 머리로만 짠 최적의 계획으로는 안 된다는 생각이 들었다. 우리가 기획하면 그것은 우리 일이지 그들의 일이 될 수 없기 때문이었다.
조바심 나는 교육 시간
행동 변화를 지속시키는 방법
우리는 행동의 변화를 지속시키기 위한 방안으로 교육 참여자들에게 '일일 기부'의 의무를 부여했다. 매일 모든 엄마나 양육자에게 새우나 게, 고구마 싹 한 움큼씩을 입장료로 받은 것이다. 따라서 매달 2주 동안 가족 구성원 중 누군가는 아침 일찍 논으로 나가 발을 흙바닥에 담그고 새우와 게를 잡아야 했다. 2주간의 교육이 끝나갈 무렵에는 아침 일찍 작은 그물과 빈 병을 가지고 논으로 향하는 일이 자연스러워졌다.
10여년 후에 우리는 이보다 더 간결한 방법을 알아냈지만 베트남에서 얻은 중요한 깨달음 한 가지가 있다. 생각으로 행동을 바꾸는 것보다 행동으로 생각을 바꾸는 게 더 쉽다는 것이다. 일일 기부는 습관을 새로 형성하는 교두보 역할을 했다.
사람들이 눈으로 결과를 확인할 수 있다는 부분도 행동 변화로 이어지는 요인으로 작용했다. 2주간의 영양 교육에서 첫날과 마지막 날에 모든 아이들의 몸무게를 쟀다. ... 이처럼 엄마나 양육자들은 자기 아이의 몸무게가 실제로 늘어나면서 무기력하고 열의 없던 아이가 생기를 얻고 활동적으로 변해 '말썽꾸러기'가 되는 모습을 목격하고 나자 새로 체험한 방법을 집에서도 계속 실행해나갔다. (이건 LeadingChange 를 연상시키네.)
실천하는 과정이 곧 학습이다
엄마들은 새로운 긍정적 이탈 행위에 따라 아이의 영양 상태가 개선되자 그 뒤에 태어난 아이에게도 같은 방법을 썼다. 아이를 어떻게 키워야 하느냐에 대한 관념이 바뀌면서 내면화가 이뤄진 것이다. 이제 영양 개선의 지속 가능성이 확보됐으니 외부의 지원은 더 이상 필요 없었다.