1장. '1등'에 대한 강박

이 책에서는 다른 사람들을 이기려고 애쓰는 것이 진정 무엇을 의미하는지 살펴보면서, 누군가 성공하려면 누군가는 실패해야만 하는 사회적 장치에 대해 신중하게 검토할 것이다.

경쟁은 우리 생활에 매우 깊이 뿌리를 내리며 삶의 일부가 되었으므로, 이제 그것이 우리를 어떻게 생각하고 행동하게 만드는지 보다 면밀히 살펴보아야 한다.

우선 경쟁이라는 말의 의미를 좀 더 정확히 하는 것에서 시작해보자. 먼저 구조적 경쟁structural competition과 의도적 경쟁intentional competition으로 개념을 나누어 살펴보는 것이 유용할 듯하다. 구조적 경쟁이란 어떤 상황에 의한 것이고, 의도적 경쟁은 태도에 관한 것이다. 즉 구조적 경쟁이 승리와 패배라는 구조와 관련된 외부적인 것이라면, 의도적 경쟁은 1등이 되고 싶다는 개인의 욕망과 관련된 내부적인 것이다.

어떤 활동이 ‘경쟁적 구조를 띠고 있다’는 말은 ‘상호 배타적인 목표를 달성하는 것’을 특징으로 한다는 뜻이다. 이는 간단히 말해서 당신이 실패해야만 내가 성공할 수 있다는 뜻이다. 우리는 서로에게 해를 끼치는 운명으로 묶여 있다. 소위 제로섬 게임zero-sum game이라 부르는 포커에서처럼, 한 명이 이기기 위해서는 우리 중 누군가는 정확히 그만큼 잃어야 한다. 상호 배타적인 목표 달성이라는 장치 아래에서는 두 명이나 그 이상의 개인들이 결코 모두는 달성할 수 없는 하나의 목표를 달성하기 위해 경합한다. 몇몇 사회과학자들이 말했듯이 이것이 바로 경쟁의 본질이다.

내가 원하는 것을 얻기 위해서는 당신이 져야만 한다. 그럴 때 내가 원하는 그것이 바로 ‘부족한 무엇’이 되는 것이다. 그러므로 이러한 부족함과 뭔가가 객관적으로 모자라는 것을 혼동하지 않도록 조심해야 한다. 배고픈 두 사람이 한 그릇의 음식을 놓고 다툴 수는 있다. 그러나 대부분의 경쟁이 목표로 하는 것은 간단히 말해 ‘높은 지위’이다. 구조적 경쟁이란 대개 몇몇 개인들을 서로 비교하여 그 중 최고인 단 한 사람만을 결정하는 방식이다. 경쟁 그 자체에 승리라는 목표가 설정되어 있다. 그렇기 때문에 이 부족함이란 것은 원래 부족함이 없던 곳에서 만들어진 것이다.

구조적 경쟁은 몇 개의 기준으로 구별할 수 있다. 예컨대 경쟁은 얼마나 많은 승리자가 나올 수 있는가에 따라서 달라진다. 대학에 지원한 모든 수험생들이 합격할 수는 없지만, 자신의 합격을 위해서 꼭 다른 사람이 불합격해야 하는 것은 아니다(다른 이의 합격 가능성이 조금 줄기는 하겠지만). 반면 매년 열리는 미스 아메리카 대회는 단 한 명의 여성에게만 왕관을 주는데, 미스 몬타나가 뽑혔다면 미스 뉴저지는 절대 뽑힐 수 없다.

미인 대회나 대학 입시에는 또 하나의 공통점이 있다. 경쟁자들 사이에 어떤 직접적인 상호작용도 필요하지 않다는 것이다. 단지 한 명의 성공이 다른 경쟁자의 기회를 박탈하거나 줄일 뿐이다. 반면 자신의 성공을 위해서는 반드시 상대방을 실패하도록 해야 하는 보다 강력한 구조적 경쟁도 있다. 전쟁이 하나의 예이다. 테니스 역시 그렇다. 테니스 선수들은 서로를 패배시키기 위해 더욱 적극적이다. 반면 번갈아 가면서 게임을 하는 두 명의 볼링 선수는 우승을 위해 상대방을 방해할 필요가 없다. 어떤 태도를 취할 것인지는 그 게임의 규칙, 그리고 그와 관련된 구조적 경쟁의 유형에 따라 달라진다.

이에 반해 이제 살펴볼 의도적 경쟁은, 실제로는 꽤 복잡하고 미묘한 차이가 있긴 하지만, 훨씬 더 정의하기 쉽다. 쉽게 말해 이것은 개인의 경쟁심, 즉 다른 이들과 비교하여 최고가 되고자 하는 우리의 성향에 관한 것이다. 이는 앞서 살펴본 구조적 경쟁이 없는 곳에서 벌어질 수 있다. 파티에 가서도 그곳의 누구보다 더 지적이고 매력적으로 보이는 것에만 온통 정신을 쏟는 사람이 있을 수 있다. 그 누구도 그런 것에 신경 쓰지 않고, 무슨 상을 주는 것도 아닌데 말이다. 정신분석학자인 카렌 호나이Karen Horney는 신경증(neurotic, 노이로제) 환자를 이렇게 묘사했다. “전혀 그럴 필요가 없는 상황에서도 끊임없이 스스로를 다른 사람과 비교한다.”

이와 반대되는 상황, 즉 의도적 경쟁이 없는 곳에서 구조적 경쟁이 벌어지는 경우도 있다. 다른 사람보다 더 잘하는 데는 전혀 신경 쓰지 않고 단지 스스로 최선을 다하는 데만 집중할 수도 있지만, 그런 것이 필연적으로 경쟁 상황을 초래하기도 한다. 이렇게 성공을 곧 승리로 규정하는 상황은 사람들이 의도하기 때문이 아니라 그러한 구조 때문에 발생한다. 이러한 구조 아래서는 경쟁에 반대하는 사람조차 스스로의 의지대로 경쟁을 피하는 일이 불가능하다. 이는 많은 사람들이 알고 있듯 불쾌한 스트레스를 낳는다. 의도하지 않은 구조적 경쟁의 가장 극단적인 예는 자신은 의식조차 하고 있지 않은데 누군가 개인의 등수를 매기고 상을 주는 경우이다. 동료를 이기는 데 별 관심이 없는 학생일지라도 타의에 의해 등급이 매겨지고, 일정한 기준에 따라 분류된다(경쟁을 두 가지로 구별하는 것은 이러한 시나리오를 이해하는 데 매우 유용하다).

경쟁이 학교나 직장을 조직하는 유일한 방법은 아니다. 이는 논쟁거리가 없는 말이지만, 우리는 경쟁을 너무나 당연하게 받아들이므로 대안을 생각하지도 않는다. 대부분의 사회심리학자들이 그러는 것처럼, 나는 여기서 자신의 목표를 달성하는 방법을 세 가지로 나누어 살펴보려 한다.

  • ‘경쟁적으로competitively’라는 말은 남들과 겨루어 이기는 것으로 목표를 달성하는 것이고,

  • ‘협력적으로cooperatively’라는 말은 다른 사람들과 더불어 하는 것이며, 마지막으로

  • ‘독자적으로independently’라는 말은 다른 이들과 관계 맺지 않고 혼자서 뭔가를 이루는 것이다.

우리는 종종 누군가와 경쟁을 할 때에만 어떤 목표와 기준을 설정할 수 있다고 여긴다. 하지만 그렇지 않다. 경쟁이 전혀 없더라도 일을 완수할 수 있으며, 자신이 어느 정도로 발전하고 있는지 알 수 있다. 단적인 예가 어제보다 단 몇 그램이라도 더 들어 올리려 노력하는 역도 선수의 경우이다.

이제 앞으로 가장 중요한 역할을 할 ‘협력’이라는 대안을 살펴보자. 이 말은 단지 비경쟁을 뜻하는 것이 아니라, 어떤 목표를 달성하기 위해 함께 일할 것을 요구하는 일종의 제도를 의미한다. 구조적 협력이란 우리가 힘을 모아 함께 노력해야만 한다는 뜻이다. 왜냐하면 나의 성공은 당신이 성공하는 경우에만 가능하며, 그 반대도 마찬가지이기 때문이다. 노력의 대가는 개인이 아니라 집단의 성취에 의해 결정된다. 요컨대 협력적인 교실이란 단지 학생들을 함께 앉히거나, 서로 얘기하도록 하거나, 자료를 공유하도록 한다고 만들어지는 것이 아니다. 그것이 의미하는 바는, 어떤 일의 성취는 개인이 아니라 그 반의 모든 학생들에게 달려 있으므로 그들은 서로 상대방이 잘 되기를 바라는 마음을 가져야 한다는 뜻이다.

협력이라고 하면 사람들은 흔히 개념이 모호한 어떤 이상주의와 연관하여 생각하거나, 기껏해야 아주 소수의 사람들이 모인 경우에나 가능한 것으로 여긴다. 이것은 아마도 협력과 이타주의를 혼동하기 때문이다.

협력에서는 서로 돕는 것이 가장 중요하며, 반면 경쟁에서는 ‘자신의 이익’만을 추구하면 되기 때문에 개인의 성공을 위해서는 경쟁이 훨씬 유리하다고 생각하기 쉽지만, 그것은 절대 진실이 아니다. 구조적 협력은 흔히들 생각하는 ‘이기주의가 아니라면 이타주의’라는 식의 이분법에 맞서는 개념이다. 그것은 상대방을 돕는 것과 스스로를 돕는 일이 동시에 일어날 수 있도록 해준다. 비록 처음의 동기는 이기심이었다고 해도, 협력은 서로를 같은 운명으로 묶어준다. 협력은 현명하며 매우 성공적인 전략이다. 직장이나 학교에서 경쟁하는 것보다 훨씬 더 좋은 효과를 내는 실용적인 선택이며(이는 3장의 주제이다), 타인과의 경쟁 없이도 자신의 능력을 실험하고 즐길 수 있는 놀이를 만들어내는 기초(이는 4장에서 살펴본다)가 된다. 협력이 정신 건강에 좋은 영향을 끼치며, 서로에게 호감을 가질 수 있도록 도와준다는 많은 증거들이 있다.

무엇보다 경쟁 옹호론은 수많은 잘못된 정보에 기초하고 있다. 엄밀히 말하면 그것은 네 개의 신화를 중심으로 구성되어 있다. 이 신화들은 널리 퍼져 있는 순서대로 이 책의 네 장을 구성하는 토대가 된다.

  1. 첫 번째 신화는 경쟁이란 피할 수 없는 현실이며 ‘인간 본성’의 한 부분이라는 것이다. 이런 억측은 별 생각 없이(그리고 증거도 없이) 만들어진 것이지만, 신중히 다뤄져야 한다. 만약 이 말이 사실이라면, 본성을 어떻게 할 수는 없으므로 경쟁에 대한 논쟁 자체가 필요 없어진다.
  2. 두 번째 신화는 경쟁이 우리가 최선을 다하도록 동기를 부여한다는 것이다. 더 나아가 만약 경쟁하지 않으면 우리는 더 이상 생산적이지 못할 것이라는 가정이다. 이러한 주장은 학교 성적에서부터 자본주의에 이르기까지 우리 삶의 거의 모든 법칙을 설명할 때 사용된다.
  3. 세 번째는 놀 때도 경합을 벌이는 것이 시간을 재미있게 보내는 최선의(유일하지는 않지만) 방법이라는 주장에 관한 것이다. 우리는 놀이를 할 때에도 경쟁한다.
  4. 마지막 신화는 경쟁이 인격을 형성하고 자신감을 갖게 한다는 것이다. 이 주장은 앞의 얘기들보다 자주 들을 수는 없는데, 그 이유는 경쟁에서 심리적인 충격을 받은 우리 자신의 경험에 비춰 볼 때 모순되기 때문일 것이다.

여러 잡다한 설명을 다 빼고 본질만을 본다면 경쟁이라는 제도 자체에 무엇인가 매우 잘못된 점이 있다는 것을 바로 알 수 있을 것이다. 다른 이들을 패배시키는 데에만 에너지를 쏟고, 또한 그들이 우리를 패배시킬 거라는 공포에 사로잡혀 있으면서 어떻게 최선을 다할 수 있다는 말인가? 정말 이러한 투쟁이 즐거운 시간을 보내기 위한 최선의 방법일까? 우리의 자존감이란 그저 옆 사람과 비교하여 자신이 무엇을 얼마나 더 잘하는가에 의해 좌우되는 것인가? 무엇보다 중요한 것은 이러한 경쟁적인 제도가 인간관계에 미치는 강력한 영향이다. 즉 서로를 이기기 위해 적대감이 생길 수밖에 없는 구조적 원인이 경쟁 자체에 있다.

  • 그 뒤로는 앞서 살펴본 경쟁의 네 가지 신화−필연적이며, 더 생산적이고, 더욱 즐겁고, 인격을 형성한다는−에 기초하여 더욱 근본적인 비판을 해나갈 것이다.
  • 6장에서는 경쟁이 인간관계에 미치는 영향을 살펴보고,
  • 7장에서는 속임수나 폭력 같은 추악한 일들이, 원래 경쟁 자체는 깨끗하지만 인격적으로 모자란 사람들이 경쟁을 타락시켰기 때문에 벌어지는지, 아니면 경쟁 속에 이미 내재해 있는 어떤 문제 때문에 발생하는지를 논할 것이다.
  • 8장에서는 남성들과 마찬가지로 많은 여성들도 점차 경쟁적으로 변해가는 오늘날의 추세를 살피고,
  • 9장에서는 경쟁을 대신할 협력적인 대안들을 고찰할 것이다.
  • 마지막 10장은 경쟁적으로 혹은 독자적으로 공부하는 것을 넘어서 학생들이 함께 배울 수 있게 돕는 희망적인 대안에 초점을 맞추었다.
  • 끝으로 덧붙인 후기에서는 이 책을 독자들이 어떻게 받아들였는지, 그리고 초판이 출간된 후 미국 사회에 어떤 변화 혹은 정체가 나타났는지를 살펴볼 것이다.

2장. 경쟁은 필연적인가: 경쟁이 '인간 본성'이라는 신화

본능이라는 카드 게임

경쟁을 비판하는 관점에서 우리는 경쟁의 폐해를 밝히기 전에 경쟁이 반드시 필요한 것은 아니라는 사실을 먼저 밝힐 필요가 있다.

경쟁은 불가피한가?

자연 세계의 실제 모습

학습되는 경쟁 또는 협력

자연계에서 협력이 더욱 일반적이라는 논의를 했으니 이제 경쟁은 불가피하다는 주장에 대한 또 다른 반론, 즉 경쟁은 본성이 아니라 학습되는 것임을 살펴보도록 하겠다.

이 주제에 대한 포괄적인 첫 연구는 1937년 사회과학연구협회Social Science Research Council 후원을 받아 이루어졌다. “그 분야에 대해 조사된 문헌들의 대표적인 지식들”을 24가지로 분류하여 보고한 마크 메이Mark A. May와 레너드 두브Leonard Doob는 처음을 이렇게 시작한다. “인류는 목표를 향해 노력하는 타고난 본성이 있으나 그 목표를 남들과 함께할 것인가(협력), 아니면 대립하면서 이룰 것인가(경쟁) 하는 행동 양식은 학습된 것이다.” 이어서 “두 가지 중 어느 것이 유전적으로 더 근본이며 기초적(또는 원초적)이라고는 말할 수는 없다”고 했다.

경쟁은 적절하고, 바람직하고, 필요하며, 피할 수조차 없는 것이라는 가르침이 유치원부터 대학원에 이르기까지 계속해서 주입되고 있다. 이것이 모든 수업의 숨은 뜻이다. 줄스 헨리Jules Henry는 예리한 인류학자의 눈으로 우리의 이러한 문화를 지적했다.

일부 부모들은 교실이나 운동장에서 끊임없이 경쟁을 가르치는 이러한 상황에 좌절하기도 한다. 아이가 남들과 대립하기보다는 협력하면서 사는 법을 배우기를 바라는 부모들도 그러한 가치관을 마음속으로만 품는데, 자신의 아이들만 세상에서 동떨어진 존재로 키울 수 없기 때문이다. 이런 것들로부터 자유로워지기로 마음먹은 부모들조차 교육을 위한 그들의 모든 노력들을 무너뜨리는 사회의 단단한 경쟁 구조와 싸워야만 한다. ‘바깥세상에서’ 최선을 다한다는 뜻은 곧 다른 이들을 이겨야 한다는 의미이기 때문이다.

가정은 바깥 세계의 경쟁을 권장하고 유지할 뿐만 아니라, 안에서도 경쟁 구도를 만든다. 이는 핵가족에서 더 특징적으로 나타나는데, 우선 우리는 핵가족이 아이들을 양육하는 유일한 방식이 아님을 기억할 필요가 있다. 남태평양 사람들을 연구했던 일련의 조사에 따르면 “경쟁적인 반응은 … 전통적인 대가족 제도보다 서구적인 핵가족 제도에서 자란 아이들에게서 더 많이 나타났다”고 한다.

왜 그럴까?

첫째, 많은 부모들이(보통은 무의식적으로) 가정을 아이들이 서로 경쟁하는 곳으로 만들곤 한다. 경쟁의 열렬한 지지자인 하비 루벤조차도 아이들을 겨루게 함으로써 보다 쉽게 길들이는, “분할하여 지배하는”(divide and conquer, 반대세력의 결집을 방해하기 위해 지배세력이 피지배자들을 경제, 사회, 지역적으로 대립시켜 통치하는 것, 식민지 지배의 전형적인 방식-옮긴이) 양육 방식에 소름이 돋았다고 한다. 가장 귀여운 아이가 되기 위한 자녀들 간의 경쟁은 바로 엄마에게 가장 이득이 된다. 말하자면 엄마의 사랑을 독차지하기 위해 다른 형제보다 먼저 설거지를 하려 할 것이다. 그러나 이보다 더 중요한 것은 부모 역시 감정적인 보상을 원한다는 것이다. “부모도 아이들과 마찬가지로 모든 면에서 칭찬, 애정, 지지가 필요하며, 불행히도 많은 경우 이런 것들은 경쟁을 조장함으로써 가장 쉽게 얻을 수 있다.”

어떤 부모는 아이의 사랑을 독차지하려고 부부끼리 경쟁하기도 한다. “누굴 더 사랑하니?”라고 노골적으로 묻거나 종종 이와 같은 질문을 염두에 둔 행동을 하기도 한다. 가정 내의 이러한 거의 병적인 현상과 그것이 구성원들에게 미치는 끔찍한 영향에 대해 여기서 모두 살펴볼 수는 없다. 요점은 이러한 행동이 가정 내에서 경쟁을 부추기는 동력이 된다는 것이다. 아이들은 사랑이 무슨 희귀한 상품−계속해서 참여하여 필사적으로 경쟁해야만 얻을 수 있는 상−이라도 되는 것처럼 생각하며 자란다. 우리는 사랑받는 것과 경쟁에서 이기는 것을 연관시켜 생각하는데, 이것은 우리가 흔히 애정을 표현하는 것이라고 생각하는 말들(예를 들어 “누가 이 세상에서 제일 훌륭한 아이일까?”) 때문에 벌어지는 일이기도 하다. 애정을 구하는 일뿐만 아니라, 이제 일상의 모든 영역에서 1등이 되어야 한다는 필요성은 우리를 경쟁하게 만든다.

문제를 더욱 복잡하게 하는 것은 경쟁 자체에 스스로 끊임없이 반복하는 자기 영속성이 있다는 사실이다. 사람들이나 집단 간의 분쟁−더 일반적으로 말하자면 사회적 상호작용−을 오랫동안 연구해온 도이치는 어떤 유형의 상호작용이든 스스로를 증식한다는 사실을 알아냈다. “협력의 경험은 협력을 증가시키는 따뜻한 순환을 불러오며, 경쟁의 경험은 경쟁을 강화하는 차가운 순환을 불러온다.”54 게임 참가자들이 협력 혹은 배신을 선택하는 소위 죄수의 딜레마Prisoner's Dilemma, PD에 관한 많은 연구에서도 이것을 확인할 수 있다.⁕ 더욱이 해럴드 켈리Harold H. Kelly와 앤소니 스탈스키Anthony Stahelski는 죄수의 딜레마 실험에서 보통 협력적인 사람도 상대방이 경쟁적이면 그를 닮아간다는 사실을 발견했다. 즉 경쟁은 협력을 해체한다고 말할 수 있다.

다른 문화에서의 삶

이러한 비교문화 연구 자료는 다음과 같은 일반화를 가능케 한다.

  1. 첫째, 분명한 점은 “모든 문화에서, 이익이 일치하지 않더라도 상호간에 도움이 필요한 상황이라면, 도시 아이들보다 시골 아이들이 협력적”이라는 사실이다. 그리고 도시 생활은 일반적으로 의도적 경쟁과 구조적 경쟁이 결합되어 있다고 잠정적으로 결론 내릴 수 있다. 물론 이것이 모든 시골이나 농촌 사회는 비경쟁적이며, 모든 도시 지역은 똑같이 경쟁적이라는 의미는 아니다.
  2. 둘째, 경쟁 사회는 아이들을 빨리 어른이 되도록 재촉하는 경향을 보이는데,110 몇몇 비평가들은 이를 미국 사회의 특징으로 꼽으면서, 이를 비판하기도 한다.
  3. 셋째, 한 사회에서 ‘가진 자’와 ‘못 가진 자’로 정의되는 집단의 존재가 뚜렷이 구분될수록 그 사회의 경쟁심은 높았다. 경제적 불평등과 경쟁의 상관관계는, 미드를 비롯한 연구자들이 조사한 대로, 협력적인 문화에서는 강한 소유욕과 축적 행위가 없다는 결론과 일치하는 것으로 보인다.

경쟁의 필연성에 대한 심리학적 논의들

3장. 경쟁은 더 생산적인가: 협력과의 비교

경쟁에 관한 논문을 읽거나 사람들과 이야기를 나눠보면 늘 어떤 확신에 맞닥뜨리게 된다. 우리가 경쟁을 하지 않는다면 탁월함은 말할 것도 없고, 최소한의 생산성마저 잃을 거라는 믿음이다. 즉 경쟁은 우리가 최선을 다하도록 만들고, 목표를 향해 노력하고, 능력을 계발하고, 성공에 이르게 한다는 것이다. 경쟁 없는 사회란 스피로 애그뉴Spiro Agnew의 비유를 빌면 “재미없는 경험… 낙오자들의 파도 없는 바다… 실패의 껍질을 뒤집어쓴 자기만족의 평범함… 그들의 심리적 피난처” 이다.

그러나 경쟁과 성공은 전혀 같은 것이 아니다. 명확히 말하자면 목표를 세우고 이루는 것, 혹은 자신의 능력을 스스로에게나 남들이 만족할 만큼 입증하는 것은 경쟁 없이도 가능하다. “목표 달성이 남을 이기는 것에 달려 있지 않는 것과 마찬가지로 목표 달성의 실패가 남에게 지는 것을 의미하는 것은 아니다.”

조금만 생각해봐도 이것은 부정할 수 없는 진실이다. 나는 당신보다 더 잘하려고 애쓰지 않고서도 뜨개질이나 글쓰기에 성공할 수 있다. 아니, 그보다 더 좋은 것은, 예를 들어 저녁을 준비하거나 집을 짓는 일처럼, 나와 당신이 함께 일하는 것이다. 많은 사람들이 경쟁하지 않으면 목표도 없이 방황할 것이라고 여긴다. 그러나 사실 경쟁이란 간단히 말해서 타인의 목표 달성은 방해하면서 자신의 목표를 이루려고 하는 것이다. 경쟁은 어떤 일을 이루는 하나의 방법이 될 수는 있지만, (다행히도) 유일한 방법은 아니다. 어떤 기술을 연마하여 그 성과를 보이거나, 하나의 목표를 세우고 이루는 데 경쟁이 꼭 필요한 것은 아니다.

성취와 경쟁

경쟁이 ‘어떤 것’보다 더 생산적이란 말인가? 경쟁이 누군가에게 성취 동기를 부여했는가라는 개인 수준의 질문을 넘어, 경쟁 상황이 다른 상황에 비교해서 더 생산적인가를 물어야 한다. 아니, 그보다 경쟁이 그 비용을 능가할 정도로 다른 방법보다 월등히 뛰어난지를 묻는 것이 좋겠다. 다른 방법이란 1장에서 말했듯이 협력(나의 성공이 당신의 성공과 결부되도록 함께 일하는 것)이나 독자적 노력(나의 성공이 당신의 성공에 아무 영향이 없는, 혼자 일하는 것)을 뜻한다. 이제 살펴볼 연구 중 일부는 경쟁과 다른 방법들을 하나씩 따로 비교했지만, 결국엔 이 세 가지(경쟁, 협력, 독자적 노력)에 대한 비교가 한눈에 보일 것이다.

내가 하고 싶은 질문은 이것이다. 타인을 패배시키려고 노력하는 것이 다른 사람과 함께, 혹은 독자적으로 하는 것보다 더 좋은 성과를 올릴 수 있게 하는가? ... 여러 연구들을 검토해 본 결과 월등한 성과를 내기 위해선 경쟁이 필요 없을 뿐만 아니라, 대체로 경쟁하지 않는 편이 더 나아 보인다.

이러한 결론에는 여러 조건들이 제시되었는데, 협력은 집단이 작을수록, 그리고 임무가 복잡할수록 더 효과적인 것으로 나타났다(특히 고도의 문제해결능력을 필요로 할 경우 더욱 그러했다). 협력이 얼마나 더 효율적인지는 하려는 일이 얼마나 상호의존적인가에 따라 달라진다. 물론 상호의존적일수록 협력은 더 도움이 된다.

최근 도이치는 과제의 설정뿐 아니라, 임무 완수에 따른 보상의 분배 방식에 대해서도 조사했다. 그 방식에는 승자 독식(대부분의 경연에서 그렇듯이), 성과에 비례하는 배분, 그리고 균등 배분이 있다. 우리는 대부분 경쟁이 성과를 높인다고 생각하므로 앞의 두 가지 분배 방식이 더 열심히 일하게 할 것이라고 여긴다. 즉 탐나는 보상을 승자 몫으로만 하면 최고의 성과를 올릴 수 있다고 믿는다. 이러한 추론이 맞는지를 알아보기 위해 콜롬비아 대학생을 대상으로 6개의 실험을 실시했는데, 여기엔 일본어로 된 시의 해석과 항아리 속에 들어 있는 젤리의 개수를 추산하는 등의 과제가 포함되었다. 결과는 이렇다. 독자적으로 수행할 수 있는 과제(상호의존도가 낮은 과제)에서는 보상의 분배 방식이 일을 잘하고 못함에 별 영향을 끼치지 못했으며, 모두가 균등한 보상을 받았을 때보다 성과에 비례하여 보상을 주었을 때가 더 생산적이라는 증거는 전혀 찾아볼 수 없었다. 그러나 일의 성패가 협동에 달려 있는 경우(상호의존도가 높은 과제)엔 명백한 차이를 보였는데, 도이치는 균등 배분 방식이 “최고의 결과를 가져왔으며, 승자 독식은 최악의 결과를 낳았다”16 는 것을 알아냈다.

일하는 속도, 풀어낸 문제의 수, 기억해낸 정보의 양 같은 양적인 성과 측정법에서 성과의 질적인 면으로 관심을 돌리면 경쟁은 오히려 훨씬 나쁜 결과를 낳는다는 것을 알 수 있다. 1920년에 실시된 실험에서, 단순하고 기계적인 일을 할 때 사람들을 경쟁시키면 속도는 빨라지지만 작업의 질은 훨씬 떨어진다는 것을 알아냈다. 최근의 연구에서는 “경쟁적인 상황보다는 협력적 상황에서 확실히 더 복잡한 결과물이 만들어졌으며”, 또한 “학습을 할 때 경쟁적 혹은 독자적으로 추론하는 것보다는 협력 집단 안에서 토론하는 과정이 질적으로 더 높게 인지능력을 계발하고 발전시킨다”는 것이 확인되었다. 대학생들을 대상으로 한 실험에서도 경쟁이 창의적인 문제 해결 능력을 저해하는 것으로 나타났다.

협력은 사람들을 단지 어떤 집단에 소속시키는 것보다 더 큰 의미가 있다. 그것은 공통의 노력이 결과물로 산출되고, 목표를 서로 공유하며, 각 개인의 성공이 다른 사람의 성공과 연결되는 어떤 도전적인 과제에 집단으로 참여하는 것이다. 특히 협력은 아이디어와 도구를 공유하고, 때로는 분업을 하고, 그 일이 성공하면 받을 수 있는 보상도 모두에게 공평하게 돌아간다.

경쟁은 왜 실패하는가?

일반적으로 경쟁이 왜 최상의 성과를 거두지 못하는지를 이해하려면 ‘잘하려고 애쓰는 것과 남을 이기려고 애쓰는 것이 전혀 다르다는’ 사실을 깨달아야 한다.

뛰어나다는 것과 이긴다는 것은 다른 ‘개념’일 뿐만 아니라 전혀 다른 ‘경험’이다. 우리는 그저 일을 열심히 할 수도 있고, 다른 사람을 이기기 위해 열심히 할 수도 있다. 그런데 후자는 전자의 희생을 요구하기도 한다.

아이들에게 경쟁을 강요하는 것은 종종 다음과 같은 이유로 옹호된다. 일찍부터 경쟁을 경험하면 어른이 되어서도 경쟁에 보다 효과적으로 대처할 수 있다는 것이다. 어느 정도는 맞는 말이다. 경쟁을 반복적으로 경험하면서 이길 수 있는 전략을 배우는 것은, 자신의 성공을 위해 다른 사람은 단지 방해물로 보게끔 아이들의 의식을 바꾸어놓는다.58 그러나 다른 사람을 이기는 것과 일을 잘하는 것이 서로 다르다는 사실은 미래에도 변함없기 때문에, 경쟁에 자주 노출되어 승리하는 법을 배운다고 해서 훗날 일을 더 효과적으로 잘할 수 있는 것은 아니다. 오히려 어린 시절 경쟁을 통해 실패를 경험한 사람들은 나중에 오히려 경쟁을 회피할 가능성이 커진다.

잘하려고 노력하는 것과 이기려고 애쓰는 것이 완전히 다르다는 사실은 동기부여 이론가들의 의견을 살펴보면 더 잘 이해할 수 있다. 어떤 일이든 그 일을 가장 잘할 수 있는 방법은 일 자체를 즐기는 것이다. 본질적이지 않은 외적 동기(outside motivator, 돈이나 성적 등)는 일하는 것 자체가 하나의 보상인 즐거운 활동을 결코 대신할 수 없다. 마가렛 클리퍼드는 “외적 동기가 성과에 영향을 줄 수 있을지는 몰라도, 성과란 기본적으로 학습에 달려 있는 것이고, 학습은 주로 내적 동기에 의해 영향 받는다”고 말한다. 또한 “그 성과가 매우 복잡한 일에 관한 것이라면 내적 동기가 더 중요하다”고 구체적으로 말했다. 여러 연구 결과를 보면 성취 동기가 강한 사람일지라도, 그 동기가 외적 보상에 좌우되면 일을 잘해 낼 수 없다.

데시를 비롯한 여러 연구자들이 밝힌 대로 외적 동기를 이용하는 방법은 내적인 동기부여를 저해하며, 장기적으로는 어떤 일을 수행하는 데 역효과를 가져온다. 말하자면 금전적인 보상은 그 일 자체를 즐기는 내적 동기를 옆으로 밀어낸다. 즉 이런 식으로 보상을 받기 시작하면, 이전엔 아무런 보상 없이 하던 활동도 보상이 주어지지 않으면 하지 않게 되어버린다. 돈은 “활동을 위한 내적 동기를 ‘매수’하는 기능을 할 수도 있다. 그리고 이러한 내적 동기의 감소는 (실험을 통해 보았을 때) 일시적인 현상이 아니다.” 다시 말해 외적 동기는 비효율적일 뿐만 아니라 내적 동기를 잠식하기까지 한다. 그것은 이미 좋은 결과를 낳고 있는 내적 동기까지 갉아먹는다.

4장. 경쟁은 더 재미있는가: 스포츠와 놀이

5장. 경쟁은 인격을 키우는가: 심리적 고찰

6장. 서로에게 맞서는 사람들: 경쟁 속의 인간관계

7장. 반칙을 저지르는 심리: 승리를 위하여

8장. 여성과 경쟁

9장. 경쟁을 넘어서

10장. 함께 배운다: 협력학습이란 무엇인가?

CategoryBook