#acl +All:read 가추법 (Abductive reasoning) 연역법(deductive reasoning), 귀납법(inductive reasoning)에 대비해서 살펴보면 이해가 쉽다. 사례, 법칙, 결과라는 세 요소가 있을 때, 연역법 (법칙과 사례에서 결과를 도출) * 법칙: 공중에서 사과를 놓으면 떨어진다 * 사례: 공중에서 사과를 놓았다 * 그러므로, 결과: 사과는 떨어질 것이다. 귀납법 (사례와 결과를 보고 법칙을 도출) * 사례: 공중에서 사과를 놓았다. 여러번 * 결과: 사과가 떨어진다. * 그러므로, 법칙: 공중에서 사과를 놓으면 떨어지는거구나. 가추법 (법칙과 결과를 보고 사례를 도출) * 결과: 사과가 떨어졌다. * 법칙: 공중에서 사과를 놓으면 떨어진다. (공중에서 사과를 놓았으니 떨어진게 아닐까?) * 그러므로, 사례: 공중에서 사과를 놓았겠구나. (공중에서 사과를 놓은건지 확인해본다) 가추법에서는, 법칙을 서포트하는 사례들이 많이 나오면, 법칙이 더 맞는 것으로 확신할 수 있다. 추리에서 많이 사용하는 기법. 데이터 분석에서도 마찬가지로 많이 쓰인다. 소프트웨어 개발에서 디버깅 할 때도. * 결과: 실행하는데 여기서 에러가 났다. * 법칙: 혹시 null check를 안한게 아닐까? -> null check를 안하면 에러가 난다. (null check를 안했기 때문에 에러가 났을 것이다.) * 사례: null check를 안했다. (진짜 null check를 안했네.) [[https://www.aladin.co.kr/shop/wproduct.aspx?ItemId=63822508|셜록 홈스, 기호학자를 만난다: 논리와 추리의 기호학]]에서 나온 사례를 들어보자면, 연역법: * 법칙: 이 주머니에서 나온 콩은 모두 하얗다. * 사례: 이 콩들은 이 주머니에서 나왔다. * 그러므로, 결과: 이 콩들은 하얗다. 귀납법: * 법칙: 이 콩들은 이 주머니에서 나왔다. * 결과: 이 콩들은 하얗다. * 그러므로, 법칙: 이 주머니에서 나온 콩들은 모두 하얗다. 가추법: * 결과: 이 콩들은 하얗다. * 법칙: 이 주머니에서 나온 콩은 모두 하얗다. * 그러므로, 사례: 이 콩들은 이 주머니에서 나왔다. 김주환 교수 강의, [[https://www.youtube.com/watch?v=7Njdjupn_nU|능동적 추론]]